小偷入户盗窃 邻里合力擒贼

        去年10月的一天晚上，对于小偷廖某来说就是“梦魇”，有着丰富盗窃经验的犯罪嫌疑人廖某不仅马失前蹄被抓，而且被抓的过程还惊心动魄。

        案发在淮南市田家庵区洞山某老小区，小区内都是十几年、几十年的住户，彼此熟稔。被害人老王夫妇晚饭后散步回来，发现自家防盗门虚掩，妻子还责怪老王年纪越大越糊涂，竟然忘了锁门。老王心里犯嘀咕，明明是锁了门的啊。妻子进门后去了卫生间，老王在客厅门口换鞋，隐约听到卧室里有动静，还没等老王听明白，一身着夜行衣的彪形大汉突然从卧室内冲出来，四目相对，老王顿时就懵了。然而那大汉反应极快，不等老王回过神来，一个箭步窜上前，从老王臂膀下钻过，眼看就要夺门逃跑。此刻老王终于整明白，原来是家里进贼了。由于老王平时勤于锻炼，身手也不差，一把揪住那大汉，大喝一声：站住！大汉奋力挣扎，已经蹿出门去。老王妻子听到喝声，立刻赶来帮忙，大声呼救：抓小偷啊！夫妇二人死死地将小偷拽住，在单元门楼道口，双方开始了拉锯战。作为专业人士的小偷廖某，面对这种情况，慌而不乱，计上心头。廖某赶紧告饶：误会了，我不是小偷，我口袋里有身份证，我拿给你们看！这时廖某已经腾出一只手，从口袋里掏出一件物品，还没等老王看清楚是什么，眼睛突然一阵剧痛，原来是廖某使用防狼喷雾（辣椒水）猛喷老王夫妻面部。老王夫妻战斗力顿时遭到削弱，眼看廖某就要挣脱了，老王夫妻只能大声呼救，尽量缠住小偷。廖某终于挣脱，夺路而逃。正在此时，廖某前方突然冲出几名大爷大妈，廖某见势不妙，又往右边跑，又被一群大爷大妈堵了回来，廖某前后左右躲闪，却发现已经被彻底包围。

        派出所里廖某向民警描述最后的结局，被十几名大爷大妈一顿胖揍，然后被扭送至派出所。民警调查得知，当晚参与抓小偷的群众都是该小区住户，都是左邻右舍，听到老王夫妻呼救，来不及考虑就冲出来参与围剿小偷。小偷廖某做梦也没有想到从业多年的自己竟然在阴沟里翻船，陷入了“人民战争的汪洋大海”。

        该案很快被移送至检察机关审查起诉，看似案情简单，却暗藏玄机，涉及了较为复杂的法律争议。首先关于本案罪名定性，本案由于入户盗窃引发，根据刑法第二百六十九条规定：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。故廖某应构成抢劫罪而非盗窃罪。其次廖某的行为是否构成法律意义上的入户抢劫？根据刑法第二百六十三条之规定，入户抢劫的将被处以十年以上有期徒刑。入户抢劫指的是进入他人家庭生活场所（或与外界相对隔离的住所）进行抢劫的犯罪活动。根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定：对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。表面上看，廖某的行为是符合该司法解释的条款的，但仔细研读法律、审查案件证据之后，本案的办案检察官发现，廖某在老王夫妇家中与老王夫妇虽然有肢体接触，但廖某仅是为了挣脱，并非为了抗拒抓捕而当场使用暴力。到了楼道口（单元门口），挣扎过程中，廖某使用防狼喷雾喷射老王面部，该行为可以被评价为使用暴力，即此时廖某的行为已经由入户盗窃转化为抢劫，该地点并非系老王家中，而是楼道口的公共场所。最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》：一、关于“入户抢劫”的认定……入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内，可以认定为“入户抢劫”；如果发生在户外，不能认定为“入户抢劫”。该司法解释亦支持了检察官的观点。最终，检察官以抢劫罪起诉廖某，并对廖某提出量刑建议，建议法院判处廖某三到五年有期徒刑。

        不冤枉一个好人也不放纵一个坏人，以事实为依据以法律为准神，让人民群众在每一个司法案件中感受法律的公平与正义，这就是检察官为什么要分析探讨廖某抢劫案中法律问题的原因。美国法学家铂尔曼说：法律必须被信仰，否则它将形同虚设。要让人民群众信仰法律，就要求检察机关不仅要将作恶的人绳之以法，弘扬法律正义，同时也应该平等的适用法律，要让受到法律惩处的人感受到法律的公平，这才是法律公平正义的全部含义。（田家庵区检察院 徐亚奇）