焊渣点燃的纠纷，在调解室里“熄火”了

淮南长安网讯 “您点点，七万七，一分不少。”近日，在淮南市大通区人民法院洛河人民法庭调解室，大通区某维修部老板王某某把一沓沓现金推到桌上。淮南某物流公司驾驶员曹某某清点完毕，长舒一口气：“官司打了大半年，今天钱拿到手，心里的疙瘩总算解开了。”在法庭庭长的主持下，这起因电焊作业引发火灾致货车烧毁的赔偿纠纷，历经三次司法鉴定、多轮调解，终于案结事了。

焊渣惹祸，49万货车付之一炬

2025年11月9日14时许，曹某某驾驶皖DXXXXX号半挂货车到大通区某维修部维修。电焊人员作业时未采取任何防护措施，高温焊渣引燃挂车前部货架及传动轴伸缩节处的可燃物，起火后又未及时扑救，造成牵引车全损、挂车严重受损。大通区消防救援大队随后出具《火灾事故认定书》，对起火原因作出认定。

这辆车购于2017年，购置价49万余元。索赔无果，淮南某物流公司诉至法院，要求赔偿17万元。

“先把账算清”：三次鉴定把“糊涂账”算成“明白账”

立案后，双方一见面就红了眼。

“车是到你们维修部烧的，认定书写得明明白白，凭什么不赔？”原告态度强硬。

“车都跑八年多了，烧成这样早报废了，哪来的维修费、停运损失？再说，送修时车上堆着易燃物，他们就没责任？”被告也寸步不让。

面对两方悬殊的分歧，大通区人民法院没有急于开庭下判。法官清楚，这类案件判决不难，难的是让双方对损失心服口服，其中的关键就是要先把账算清楚。当即决定启动鉴定程序，原被告也正有此意。原告先后三次提交申请，进行三次司法鉴定：第一次评估车辆修复费用，第二次评估营运损失，第三次对修复费用、营运损失一并评估。最终鉴定意见明确：车辆出险时市场价值6.5万元，事故后剩余残值约26280元，停运损失按每日700元计算。

数字摆上了桌面，争议焦点随之清晰：赔多少，残值归谁。

“法理上讲责任，情理上讲体谅”

第一次调解，双方好不容易同意把赔偿降到7万元，却在车辆残值归属上卡住，谈判陷入僵局。

法官把双方分开，分别把账算透。

对原告，摆法理：“停运损失要以车辆能修复为前提，车已报废，全部按每天700元算下去，法院难以全部支持。并且真进入审判流程，耗费的时间、停车费用都是成本。”

对被告，点利害：“消防认定书写得清清楚楚，火是你们的焊渣引的，责任你们推卸不掉。鉴定结论明明白白的躺在卷里，如果进行判决，赔偿数额未必比调解低，诉讼费、鉴定费还得由败诉方承担大部分。调解是你们自己谈出来的数额，判决可没有讨价还价的余地！”

两头的话都落了地，双方各自沉默思量。看出两方有松动，法官趁热打铁：“你们一个跑运输、一个开维修部，都在这一片讨生活，往后也少不了打交道。今天原告让一步，赔偿能早点落袋；被告让一步，在镇上也能落个有担当的好名声，毕竟都是做的熟人生意。今天你俩各退半步，对大家都好。”

见双方不再抵触，法官当场摆出方案：被告赔偿7万元、承担鉴定费7000元，车辆残值归原告，诉讼费各担一半。双方对视一眼，都点了头。

当场点清，事了人和

签协议那天，王某某把77000元现金带到了调解室，双方在法官见证下当面清点、当场交付。

得知被烧车辆停在停车场产生了不少停车费，王某某主动帮原告联系停车场负责人，免收了全部费用。“车在我这儿烧的，停车费哪能让你们掏。”一句话，让曹某某愣了一下，随即伸出手来，两双手握在了一起。

“调解不能只和稀泥，得先把事实的账算清，再把情理的话讲透，当事人才会真心服气。”法官岳文莲说。