一纸调解书，为“念想”留住家

淮南长安网讯 “我不是图钱，只是想守住我爸的房子，那里装着我们一家人最深的回忆。”在田家庵区人民法院泉山人民法庭的一场家事调解中，当事人王某一句哽咽的话，让原本激烈的房产争议瞬间归于沉寂。承办法官敏锐的捕捉到关键信息：这场继母与继女之间的纠纷，争的并非房产本身，而是藏在砖瓦之后，那份难以割舍的亲情与念想。

房产争议背后的情感纠葛

王老先生于2024年因病去世，生前未留下遗嘱。其女王某与共同生活多年的再婚妻子李某，因房产归属问题协商未果，诉至法院。该房产是王老先生与李某婚后共同居住之处，也是王某童年成长的“老家”。双方均坚持“要房不要钱”，王某认为房子承载父亲记忆，李某则表示这是与丈夫共筑的晚年港湾。庭审初期，双方情绪激动，互不相让，调解工作一度陷入僵局。

调解破局：从生活细节打开“心门”

“家事纠纷不能只讲法条，更要讲情理。”承办法官表示。面对僵局，他及时调整策略，暂时搁置法律争议，转而从“拉家常”入手。在前期谈话和庭审观察中，法官发现双方对“房子”的情感诉求存在共性——都与王老先生相关。

“您和老伴一起装修房子时，是不是特意选了暖色地板？听说那是按您的喜好挑的。”法官一句看似随意的提问，让李某的神情逐渐柔和。她回忆起2018年与王老先生一起装修的时光：“他总说，房子不用大，但要暖和，地板要选暖色的，看着舒服。”说到动情处，李某红了眼眶。

法官又转向王某：“你父亲生前最看重家庭和睦，他若知道你们因为这套房子闹矛盾，心里肯定不好受。”这句话让王某陷入沉默。她想起父亲生前常说“家和万事兴”，想起自己坚持要房，却忽略了李某作为“共同生活者”的情感需求。

换位思考促成“双赢”方案

生活细节的共鸣，让双方从“对立”转向“共情”。李某主动表示：“我不是非要这套房子，只是舍不得和老伴的回忆。”王某也坦言：“我也不想因为房子，让父亲走得不安生。”

法官顺势引导双方换位思考：李某理解了王某对父亲的“念想”，王某也意识到李某对“共同生活”的珍视。在此基础上，法官结合《中华人民共和国民法典》法定继承规定，提出“房产归王某，王某给予李某适当补偿，并保留父亲房间原貌”的调解方案。李某主动放弃继承权，双方当场签署调解协议。

家事调解要“解法结”更“解心结”

“家事案件，‘法结’易解，‘心结’难疏。”承办法官说道，“司法裁判不仅要厘清法律关系，更要守护情感纽带。用‘拉家常’的方式打开当事人‘心门’，用‘换位思考’促成‘双赢’方案，这才是家事调解的意义。”

针对遗产继承类家事纠纷，田家庵区人民法院泉山人民法庭以“舜心”调解品牌为依托，用专业法理厘清权利义务，以人文关怀守护情感纽带，让每起纠纷解决都实现法律效果与社会效果统一。